中国食品商务网移动版

　　近日，一南一北两份截然不同的判决，让稻香村的“南北之争”再度引发外界关注。苏州法院判定苏稻胜诉，而北京知识产权法院判定北稻胜诉，究竟孰是孰非？日前，“苏稻”“北稻”商标问题专家座谈会在京举行，多位法律界人士就此问题展开探讨。

　　声音：两家老字号，谁历史更久？

　　据中华商业联合会老字号工作委员会秘书长、老字号专家张健介绍，商务部认定的中华老字号有1128家，认定的标准有六个方面。第一，品牌要创立于1956年（含）以前。第二，要有商标的所有权或者使用权。第三，要有独特的技艺产品或服务。第四，要有中华民族特色和鲜明的地域文化特征，具有历史价值和文化价值。第五，要有良好信誉，得到社会广泛认可。第六，国内资本控股，具有良好的经济可持续发展能力。

　　资料显示，苏州稻香村始创于1773年，当时叫“稻香村茶食糖果店”，已持续经营两百多年。而北京稻香村则是金陵人郭玉生于1895年在北京前门大栅栏观音寺外大街开店，当时名为“稻香村南货店”。1926年因战乱倒闭，1984年，北京市稻香村南味食品店成立。

　　张健表示，苏州稻香村是稻香村品牌的发源地，一直延续至今。苏州稻香村和北京稻香村都是商务部认定的中华老字号，体现了中华老字号的特点。从历史角度看，苏州稻香村的历史比北京稻香村要长一些。

　　谈到南北稻香村之争，张健认为，老字号的创建者有后代，会产生很多企业。所以一些老字号企业在企业名称上采取了“地域+字号”的形式。但从《商标法》规定看，商标上不允许加地名，而且商标、字号再加地名就成为了区域性企业，不符合企业、经济发展规律。

　　张健强调，有些老字号不适合做大，只适合做强，有些适合做大做强，比如像苏稻、北稻这样的企业。苏稻立足中国并全球化发展，尤其是电商和海外发展成绩显著，其创新发展模式值得老字号企业学习借鉴。

　　“就个人认知来看，苏稻和北稻两家企业的发展逻辑或者说企业格局有差别。苏稻在全国都有布局，发展互联网电商和海外市场。而北稻主要是在北京市场服务北京消费者。正是两个企业的战略不同，市场竞争碰撞到一起就产生了利益冲突。业内希望两家企业通过协商方式解决纠纷，共同创造一个良好的公平竞争环境和企业良性发展轨道。”张健说。

　　观点：商标注册导致竞争失序？

　　中国社会科学院知识产权中心主任李明德指出，新中国成立后，最早注册稻香村商标的是河北保定稻香村食品厂，其在1982年率先注册“稻香村”文字及图案商标，2004年转让给苏稻。北京稻香村于1997年注册了手写体稻香村商标，涵盖商品类别为粽子、元宵、豆包、馒头等。

　　李明德表示，商标注册有一个特点，考虑商品和服务的分类。国际上有一个关于商标注册的商品和服务分类表，同样的商标可以注册在不同类别的商品或者服务上。苏稻注册的商标类别是饼干、果子面包和糕点，北京稻香村注册商标的类别是馅饼、豆包、饺子。问题就在于，我们是否可以让双方只严格限定在该类别上？事实上，企业会随着市场需求而发生经营上的变化，而不能苛责市场主体。

　　“很多年里，商标注册部门只管类别，而不去考虑会不会造成消费者混淆。因为商标注册部门的注册，才有了后来的官司和竞争秩序的混乱。还有一个事实是，苏稻曾经两次授权北稻使用“稻香村”商标。双方签订许可合同，声明共同维护稻香村品牌。这说明北京稻香村认可这个商标是苏州稻香村获得的。”李明德说。

　　从市场竞争的角度来看，李明德认为，企业为了扩大自己的利益，可以采取一些竞争手段。“但是作为政府的主管部门，要为企业竞争划出一道比较明确的界线，从而规范市场主体的竞争。然而就北稻与苏稻之争来看，无论是商标注册部门，还是现在法院的两个判决，都没有划出这样的界线，考虑到双方当初曾经有过苏稻许可北稻使用的许可关系，建议还是回归到最初的商标许可关系上来解决目前的纠纷”。

　　北京理工大学副教授、北京理工大学法学院知识产权研究中心副主任侯仰坤表示，“苏稻”“北稻”商标之争的案例，背后反映出一些问题，即当前的商标法理论、商标立法以及商标执法还存在一些不足。