中国食品商务网移动版

泰国天丝与中国红牛多个诉讼中，最引起市场震动的是关于红牛中国合资公司被泰国天丝、泰国红牛以经营期限到期为由，申请强制清算一案。但2019年5月，北京市第一中级人民法院作出裁定，“不予受理红牛维他命饮料（泰国）有限公司、英特生物制药控股有限公司对红牛维他命饮料有限公司的强制清算申请。”这意味着泰国天丝提起强制清算红牛中国的申请，已被驳回。据媒体消息，该案仍在上诉中。

2019年，浙江省高级人民法院驳回了泰国天丝对中国红牛相关生产基地的诉讼，该院在司法文书中载明：“为避免多起诉讼相互拖延，节省诉讼资源，缩短诉讼周期，在对天丝公司诉权不构成实质性影响和损害的前提下，驳回天丝医药保健有限公司的起诉。”

2019年11月，北京市怀柔区人民法院，也驳回了泰国相关企业对中国红牛发起的关于董事会地位的诉讼。

此次商标权属之争，中国红牛的诉求请求被驳回，只是双方多个诉讼中的一审裁定之一。

记者就此采访了西南政法大学侯国跃教授。侯国跃表示，“关注到了中国红牛与泰国天丝的商标权属之争，这个案子因为巨额受理费，法学圈和法律实务圈都很关注。但该案中诉讼标的情形非常复杂，原告是对“红牛系列商标”合法权益的主张，这个主张在我国当前法律中，实际上涉及了‘使用’这个概念，而这个概念目前有一定理解争议。司法裁定更多地从所有权人的概念出发，判断所有权和其它延伸权益是否成立。从媒体报道了解，中国红牛肯定会坚持自己的主张。鉴于一个企业从无到有塑造品牌、培育市场的漫长艰难历程，企业也会继续主张自己的权益。因此，对于这种影响重大的安案件，一审裁定只是阶段性的、开始的一步，最漫长的拉锯战应该还在后面，这取决于中国司法界对‘商标权’系列概念的理解、以及双方的诉讼思维、诉讼策略等。目前还不好判断！”

商标权属案与“红牛系列案”的走向

关注中国食品行业知识产权保护的重庆大学法学院曹博博士表示，“中国红牛与泰国天丝的商标权属案，意味着中国境内食饮品市场竞争日趋激烈，近年来食饮品市场商标权属之争屡发有重大影响的案件，这表明食饮品市场知识产权保护意识正在强化。”

由于中国红牛与泰国天丝等相对方存在多个诉讼，就商标权属案的判决是否会影响双方其它案件走向，记者采访了中国社会科学院法学所研究员赵磊，赵磊认为，“中国红牛与主要分歧方的诉讼，大多都存在关联，商标案的裁判思维，与我国司法实务界对‘商标权’的理解有关，但据了解，红牛商标在双方的其它诉讼中，仍然存在争议，这个争议在关联案件的合同中有着特殊约定，而中国红牛也确实对商标的商益形成有巨大贡献。一方面关联案件的判决会对中国红牛的上诉形成影响；另一方面，一审法院的上级法院如何理解原告的诉讼请求，也是一个巨大的变数。因此，这是一个尚未正式生效的判决，很难说对中国红牛与泰国天丝的整体诉讼有什么影响。这不好判断，毕竟法律是严谨的。”

中国人民大学法学院副院长杨东教授也表达了同样的认识，他表示，“中国红牛与泰国天丝的商标权属案不但媒体关注，法学界也很关注。原告主张似乎包含了法律规定权益的一种理解思维，这种思维判断应该与最高人民法院对王老吉与加多宝案的相关判决有关（另一起食饮品行业的案件），这种思维体现着我国司法实务界严守法律、尊重客观事实和法律事实的某种裁判精神。所以，对于这种存在涉外情形、有巨大影响和复杂权益归属分歧的案件，在存在多个关联案件的情形下，最终司法结果应该还有很长的路要走。”