中国食品商务网移动版

此外，北京稻香村的商标合法性始终存有争议。有资料显示，苏州稻香村在2003-2008年期间曾两次授权北京稻香村使用苏稻拥有的糕点类“稻香村”商标，但北京稻香村却在苏州稻香村不知情的情况下，私自申请注册了“三禾北京稻香村”、“北京稻香村”。我国《商标法》明确规定“保护在先权利原则”，北京稻香村在被授权期间“明修栈道，暗度陈仓”，其行为无论是从法律角度，还是从商业伦理角度，显然都难以被接受和认可。

对此，也有不少老字号和法学专家从专业角度发表过观点，中国社会科学院知识产权中心主任李明德就曾指出“苏稻曾经两次授权北稻使用‘稻香村’商标。双方签订许可合同，声明共同维护稻香村品牌。这说明北京稻香村认可这个商标是苏州稻香村获得的。考虑到双方当初曾经有过苏稻许可北稻使用的许可关系，建议还是回归到最初的商标许可关系上来解决目前的纠纷。”

▲授权合同

显然，北京稻香村的商标合法性至今还处于争议阶段。在今年两会上，两会代表委员还提出南北稻香村“同案不同判”的问题，最高人民法院副院长陶凯元对此作出了回应，并透露，两家是基于历史原因，都拥有了稻香村商标，应该合理划分使用的区别，在尊重历史的基础上，合理划分双方权益。

不难看出，两会上的声音预示着在这场争斗中，始于1773年的苏州稻香村显得会更有底气些，加上该案一直悬而未决的情况，也间接造就了北京稻香村脱离老字号板块的结果。

两家稻香村差异化品牌价值的背后，是源于两家企业不同的经营战略。北京稻香村目前市场主要聚焦北京及北京周边，采用“前店后厂”模式，主要消费群体仍然是以中老年顾客为主，电商布局和互联网营销较为滞后，从企业长远发展角度来看，这种固步自封的区域性发展模式也是导致北京稻香村品牌价值下降的原因之一。相比之下，以苏州稻香村为代表的老字号企业在近些年来则愈发开放，积极拥抱互联网，除在电商平台获得佳绩外，更是在国家“一带一路”倡议下走向海外，成为远销海外的“国货”担当。

随着我国国民经济飞速发展，互联网迭代更新加快，现在大多老字号都开启了创新经营的新模式，因为不创新就跟不上时代发展，就会被时代淘汰，创新成为了老字号发展永恒的主题，此次北京稻香村脱离老字号板块，想必除了商标合法性以及身份正统性引发诸多争议外，其局限的发展战略与老字号的创新力逐渐背离应该是主要原因之一。