中国食品商务网移动版

　　不过环境成本并非一目了然。举例来说，水供应商投资过滤系统，除去因畜牧而出现在饮用水中的硝酸盐，这笔经费便属环境成本。虽然这笔钱由消费者埋单，但并非反映在肉类售价，而是出现在水电费账单上。

　　研究作者之一的高格勒表示，这些环境成本目前并未反映在市价。高格勒表示，以经济观点来看，这等同于“市场扭曲”，即价格机制未能充分发挥作用。环境成本、污染和对人体健康的相关损害成本为零，肉类价格无法呈现真实现况。

　　因此，投资人平台“农畜投资风险与收益”组织与其他组织呼吁，对肉类加征罪恶税，不仅反映肉类真正成本，也可鼓励民众减少肉类消费。

　　不过并非人人都持有相同看法，高格勒表示，这个做法在政治面上不可行，虽然肉类税颇合理，但政府可能缺乏实施意愿，因为此举可能引发民怨。高格勒建议，成本可反映在生产链上，象是肥料制造商，无须直接加诸消费者。

　　食用昆虫被认为是解决全球食物短缺和减少农畜碳排放的另一种办法，然而不管业界怎么试，一般人听到蟑螂还是觉得恶心。

　　瑞士和德国的新研究发现，改变宣传策略可以更有效说服民众吃昆虫，这对人类碳排放可能产生莫大影响。

　　这个研究找来180位参与者试吃塞满榖虫的松露巧克力，并将这些人拆成两组。第一组的传单上介绍吃昆虫对人体与环境的益处，第二组则介绍昆虫很美味而且昆虫蛋白正兴起一股热潮；结果第一组有62%的人尝试，但第二组有76%的人试吃，后者明显高于前者。

　　研究人员认为，要鼓励民众摄取昆虫蛋白，强调饮食的乐趣与喜悦会比拯救地球的利他主义出发更有效。

　　当然，如果放弃肉类改吃昆虫太前卫，有些人也鼓励改吃素食，这不失为另一种环保减碳的好方法。