中国食品商务网移动版

 　　临近新年，白酒销售旺季到来。但12月17日，酒鬼酒前代理商石磊实名举报称，2012年向酒鬼酒公司购买的54度500ml 老酒鬼酒中检出甜蜜素。甜蜜素是非营养型合成甜味剂，过量摄入会对人体肝脏、神经系统造成危害。根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，甜蜜素属于合法的食品添加剂，但禁止在白酒中使用。随后21日、22日，酒鬼酒连发两则声明，称从未采购或添加甜蜜素，举报人与公司有经济纠纷。双方各执一词，事件不断发酵。

　　值得注意的是，湖南省和湘西州质量相关部门都表示，不对举报人举报的这批酒鬼酒进行检测，令甜蜜素事件扑朔迷离。

　　纠缠多年

　　一审判决称

　　甜蜜素报告不予采信

　　经梳理，本次举报并非来今雨轩首次与酒鬼酒发生矛盾。早在2012年，举报人石磊名下的北京来今雨轩文化传播有限公司与酒鬼酒签订了《买断产品总代理合同》，独家定制并销售54度500ml老酒鬼酒产品，以3000万元购买125624瓶产品，并由石磊提供该产品酒瓶及包装盒等包装材料。

　　2013年，塑化剂风波之后，酒鬼酒产品销售不振，石磊要求酒鬼酒为其免费提供40吨，合计8万瓶同款酒水作为市场建设支持。随后在2014年—2015年，酒鬼酒无偿赠送8万瓶同款酒水给石磊作为市场政策支持。

　　2015年12月，石磊要求酒鬼酒再赠送8000瓶同款酒水，被拒绝；2016年初，要求酒鬼酒将其库存的125509瓶54度500ml老酒鬼酒进行回购，并对预期销售及广告投放等损失进行赔偿，再被拒绝。

　　随后，举报人拿到2012年54度500ml老酒鬼酒含甜蜜素的检验报告。来今雨轩公司代理律师王丽丽称，下级经销商反映酒鬼酒检出甜蜜素，不能销售；公司本不相信上市酒企会违规添加甜蜜素，随后从库存里抽样送检，结果真的检出甜蜜素。2016年5月4日国锦（上海）检测技术有限公司、2016年8月3日国家食品质量监督检验中心《检验报告》显示，送检样品白酒中的甜蜜素测定值分别为0.384mg/L、0.36mg/kg。

　　在2017年4月，举报人起诉酒鬼酒供销公司，要求召回库存产品，返还酒款及损失共计5500万余元。记者了解到，该案一审法院认为，检验报告是原告单方面委托作出的检测，不能证明样品即为涉案产品，不予采信；令酒鬼酒供销公司收到来今雨轩公司退货后三日内将货款退还，并驳回其他要求。随后，来今雨轩继续上诉，向法院申请对涉案产品是否含有甜蜜素进行检测，2019年10月二审中湖南省高院维持原判，称来今雨轩就涉案部分产品提出退货，酒鬼酒方面同意退货，无鉴定的必要。2019年12月，发生甜蜜素事件。

　　至今不明

　　湖南相关部门称不予检测不得流入市场

　　随着事件引起舆论关注，湖南省市场监督管理局12月25日发布称，对市场上销售的酒鬼酒相关产品进行了专项抽检，抽查的30个批次酒鬼酒均未检出甜蜜素，符合标准。同时发布近三年湖南省白酒抽检监测情况，称全国各级市场监管部门（含原食品药品监管部门）于2017-2019年期间，对酒鬼酒股份有限公司生产的白酒抽检监测总计64批次，全部合格。

　　不过，该检测结果和举报人手中封存的2012年54度500ml老酒鬼酒并无直接关系，不能代表涉事产品在甜蜜素添加问题上同样合格。对此，湖南省市场监管局在接受媒体采访时表态，该抽检活动是年底白酒抽检，与此前酒鬼酒甜蜜素事件关联不大，不会对举报者库存的封存酒鬼酒进行抽检，如果举报人一方有需求，可以直接联系湘西州的有关部门。

　　但湘西州市场监督管理局在涉事产品检测上同样没有给出结果。12月26日，湘西州市场监督管理局则称来今雨轩公司的“投诉举报不予受理”。原因是该举报诉求已由湖南省高级人民法院终审判决，根据《食品药品投诉举报管理办法》第12条第二款第（七）项规定决定不予受理。湖南省、湘西州两级市场监管部门并未对涉事产品进行检测，是否含有甜蜜素至今没有明确的官方答案。但湘西州市场监督管理局在不受理举报的同时称“为切实维护公众食品安全”，对于来今雨轩公司库存的所有2012年54度500ml老酒鬼酒“实行有效管控，禁止流入市场”，为涉事产品是否添加甜蜜素增添疑云。

　　湘西州市场监督管理局在央视采访中表示，举报人一方的检测报告不能说明问题；白酒中是否含有甜蜜素，要由有资质的检测机构认定，法院不在此列；但是否对这批封存的白酒进行检测，要按照法院的判决进行。