中国食品商务网移动版

因此，虽然"苏稻"在糕点上所拥有的"稻香村"商标申请注册日期要比"北稻"在饺子粽子上的"稻香村"文字标注册的时间更早，本应成为"北稻"在饺子粽子上的"稻香村"文字商标申请注册的在先障碍，但因当时有关机构对商标法的执法不严，"北稻"突破了商标保护限制注册了稻香村文字标。在"饺子"类别注册商标成功后，北稻不满于此，又于"糕点"类别上申请注册"三个禾字+北京稻香村"商标――但未被核准，之后把"三个禾字"去掉，该商标与"苏稻"的商标更加相似，反过来"稻香村"前面仅保留"北京"字样的商标却在北京被核准了――显然此举与中国商标保护制度相悖。我国《商标法》规定，不能将县级以上的地名作为商标注册的内容，但"北稻"中包含了"北京"二字。

你看，经此复盘的北京稻香村的这一段商标注册史，真是值得"中国红牛"和"香港王老吉"学习的榜样，它们明显比"中国红牛"和"香港王老吉"的手段不知要高明多少。

设法律陷阱 商标拥有者反成被告

不仅如此，在"北稻"的这些经验里，还有一些小聪明、小技巧值得"中国红牛"和"香港王老吉"学习。比如，对新商标字体要稍微变更，但又不完全变更，完全变更就会造成市场认知困难，而巧妙的稍作变更，既能保住既有的市场认知，又会给"苏稻"未来在诉求品牌所有权的过程中提前设置障碍。"北稻"一直以来宣称的所谓品牌正宗性，正是从这里获得的。

假如，当初严彬在中国市场经营红牛饮料时，一手拿着泰国天丝的授权，另一手也偷偷将地商标"红牛"改为"中国红牛"，甚至是什么"岳各庄红牛"进行申请注册，在"红牛"字样前加上属地名称，再把"红牛"的字体稍作变化，把黑体改成行书，加一句"买中国红牛，认准中国字样"，铺垫盖地的广告宣传下，嘿嘿，或许也会将"北京红牛"做成注册商标的既成事实。我相信，那11月25日由北京高院出来的这一判决可能就是另一番景象了。

我觉得，比起"中国红牛"起诉"泰国红牛"要个名分，"北稻"在北京向"苏稻"主动发起的一宗侵权诉讼，堪称是"被授权人状告权利人商标侵权"的"经典诉讼"，值得写入教科书。不过，这个"经典诉讼"是要加引号的。更让人哭笑不得的是，正因为有了前述"北稻"的那些长期以来一连串小技巧，且运用"老北京情怀"得当，这次的"被授权人状告权利人商标侵权"居然得到了法院的支持。与此相类比，此次中国红牛诉泰国红牛的案子，"中国情怀"显然没有被正确使用。

细细想来，我倒觉得，这恰好暴露了改革开放几十年以来，中国商标管理的法制体系遗留了太多的尴尬和难堪：抢注者往往得逞，权利人每每失算。

巧用司法洗白 真历史难敌假百年

既然共存于市场需要考虑历史问题，那么稻香村案不可回避的一个问题是，"苏稻"和"北稻"到底谁才是具有传承关系的百年老字号。在这一纷争中，"北京稻香村"是比"中国红牛"成功的，借用老字号"稻香春"和"桂香春"历史成功曲线救国迂回连线"老北京稻香村"，讲述了在清末民初存续了30年的"老北京稻香村"起死回生的故事，并以对"稻香村"知名度做出了突出贡献为由，成功以司法手段阻止具有百年历史传承的苏州"稻香村"在糕点上单独使用"稻香村"字样。至此，经历了清朝、民国、新中国的糕点宗师"稻香村"纯文字商标，在21世纪便不能再继续在糕点上使用。糕点宗师输给了"北京字样"。