中国食品商务网移动版

　　记者算了笔账，假设一家平台在线商户日均送餐量200单，且每单打包时都会用一个“食安封签”，那么1年需采购7.3万个“食安封签”，如按0.03元/个计，1年要为“食安封签”支出2190元。如果商户为难，那么外卖送餐平台会不会“埋单”？按照饿了么、美团目前在上海的日均送餐量，假设每单都要用一个“食安封签”，成本按0.03元/个计，则年支出约为2190万元。

　　假设商户或平台承担了“食安封签”成本，会不会转嫁到消费者头上？对此，饿了么和美团方面均回应称，平台无任何允许商户向消费者收取“食安封签”费用的设置，日后也会加强告知和宣传，严禁商户借食品安全名义向消费者收取额外费用。不过，据记者了解，许多商户仍可通过菜品涨价方式来“弥补”成本。若平台询问，他们可把原料、人力等成本上涨作为应对理由。

　　现阶段并不是立法好时机

　　“食安封签”是有利于食品安全的好事，但诞生时间很短，许多问题需不断试错才能有逐渐清晰的答案。

　　不少消费者会有疑问：如果“食安封签”是个好办法，为何不在全市范围内要求所有外卖强制执行？

　　上海市食品安全工作联合会会长顾振华说，目前，尚无一部食品安全的法律法规或标准提及“食安封签”问题。近年来，随着互联网经济飞速发展，各种新问题层出不穷，外卖送餐被二次污染、人为污染就是一个新问题。法律法规或标准，尚来不及将此纳入其中。因此，一定要将“食安封签”入法或建立相关标准，对企业和商户来说，投放和使用“食安封签”才会有可操作性。

　　锦天城律师事务所合伙人仲徐惠透露，应上海市市场监管局之邀，他们正在起草《外卖食品消费纠纷解决指南》，这是一个类似于行业自律规范的指导性文件，鼓励外卖食品消费过程中的参与人员协商约定使用该指南，确定彼此的民事权利义务。

　　上述草案中就有相当部分的条款涉及“食安封签”，比如明确消费者因网络餐饮服务第三方平台提供者、餐饮服务提供者、配送人员不规范使用食品安全封签受到损害的，可向相关责任方请求赔偿损失；又比如，食品安全封签在消费者签收前已经被破坏的，消费者可选择无条件退货等。

　　“相比法律法规或标准，指南只是一种指导性文件，没有强大的约束力，但立法是有过程的，我们希望抛砖引玉，为将来的立法环节提供一定的参考。”上海市市场监管局食品协调处副处长陈艳表示。

　　“最好是立法明确，但现阶段没有立法，不能代表这件事情就没有做的必要。”复旦大学法学院教授王全弟认为，“食安封签”的确需要付出一定的成本，但平台和商户应当从全局考虑好好算这笔账。是省这些钱，等到发生问题无法明确责任，导致消费纠纷迟迟无法解决，进而影响商誉划算；还是花这笔钱，让消费者放心地享用外卖，进而增进品牌形象划算？答案不言而喻。

　　但对此也有不同声音。上海市消保委副秘书长唐健盛认为，“食安封签”本身是件利于促进社会食品安全信心的好事，但现阶段并不是急着立法的好时候。

　　唐健盛表示，“食安封签”从诞生至今只有很短时间，许多问题需要通过不断试错才能有逐渐清晰的答案。比如，目前什么是“食安封签”都没有明确界定，有些商户使用的订书钉、透明胶等算不算简易版“食安封签”？又比如通过“食安封签”是否完好，就真的能清晰界定外卖中异物的责任归属？假如“食安封签”被破坏过但又有人换了个新的呢？又或者餐食本身没有食品安全问题，只是“食安封签”在不可抗力下坏了呢？……